창작문예수필은 기존의 수필이 아니다. 현대문학 이론에 근거한 새로운 양식의 창작문학이다.

◂특별 편집 _ 수필의 현대문학 이론화 운동 자료▸

창작수필을 사랑하는 목소리들

정주환(鄭周煥)

([대한문학] 발행인)

  얼마 전 한 수필 평론가로부터 다음과 같은 서신을 받은 바 있다. 수필문학이 창작문학(創作文學)이라면 ‘언제 어느 과정을 거쳐서 창작문학이 되었는지 그 이론적인 근거를 여러 사람에게 요청한 바 있으나 이에 대한 답변을 받지 못하였다’면서, 필자에게 그 이론적 근거를 요구하는 협조문을 보내온 것이다. 수필을 쓰고 강의해 온 한 사람으로서 그 뜨거운 열정을 높이 산다. 그리고 그러한 열정이 수필을 한층 끌어올리는 계기가 되리라 생각된다.

  해묵은 논란을 다시 끄집어낸다는 것은 마음 내키는 일이 아니지만 그 질문에 대한 참고가 될까 해서 몇 가지 문제를 잠깐 짚고 넘어가지 않을 수가 없을 것 같다.

  수필에 대한 시비는 어원적 해석에서부터 출발한다. 수필(隨筆)을 “붓가는 대로 쓰는 글”이라는 홍매(洪邁)의 말을 잘 못 인용한 데서 수필을 변두리 문학으로 밀어낸 계기가 되었다. 사실, 홍매는 그의 호를 따서 용재수필(容齋隨筆)이란 책 제목을 사용한 것 뿐 그 이외 아무런 의미도 없다. 그것은 논리에 대한 전개목적은 물론 수필을 논하기 위한 것과는 거리가 멀다. 다만 한 작가로서 개인 문집을 상재할 때 “수필”이란 명칭을 문집명으로 사용하였을 뿐이다. 그런데 후에 누군가가 그것을 원용(援用)하면서부터 거기에 날개를 달아 수필문학의 특성으로까지 이어 놓았던 것이다. 첫 단추가 잘 못 꿰어진 바람에 수정할 틈도 없이 시간의 흐름을 타고 정석화 되어 버린 것이다.

  그 후 수필을 “진실과 사실의 체험 문학”, “생활을 재구성하여 미학적으로 형상화 한 문학” “허구가 배제된 사실의 기록” 등등의 여러 견해가 첨가되면서 수필이 제2의 문학권처럼 된 것이다. 그러나 이러한 정의를 가만히 들여다보면 많은 모순을 안고 있음을 쉽게 발견할 수 있다. 여기에서 말하는 진실은 무엇이고 사실은 어디까지를 말하는가. 인간은 수많은 허물과 죄의 그늘로 덮여있는데 수필에서 사실대로 고백하고 있는 작가는 과연 몇 사람이나 될까. 그리고 수필이 생활의 재구성이라면 시와 소설은 생활의 재구성이 아니란 말인데 생활은 바로 체험이요 소재가 된다. 그 체험과 소재가 바탕이 되어 문학이 생산되어지는데 시(詩) 역시 이에서 벗어날 수 없다. 말하자면 생활은 문학의 절대적인 종자가 되는 것이다. 그리고 수필이 “허구가 배제된 사실의 기록”이라면 얘기는 달라진다. 왜냐하면 그것은 넌픽션으로, 그렇게 되면 수필의 문학성은 물론 그 창작성까지 부정하는 셈이 된다.

  다시 언급하지만 문학이란 원래 울타리가 없었다. 그리고 있을 수도 없다. 다만 편의에 의하여 만들어진 틀로 서양의 문학 논의가 수입되면서부터다. 원래 우리 선인들은 시, 수필, 소설, 이렇게 울타리를 쳐 놓지 않았다. 시와 산문을 넘나들면서 자유롭게 문학 활동을 하였다. 그리고 박지원의 <호질(虎叱)>이나 <양반전(兩班傳)>도, 시대를 풍자한 한 편의 수필이었다. 그러나 서양의 문학이론이 전개되면서 후에 소설로 분류된 것들이다. “시와 산문은 상호 배격하는 성질의 것이 아니라 상호 보완하는 관계에 있는 것이다. 시에 산문의 요소가 전혀 없다면 그 시는 부족한 시이며, 반대로 시의 요소가 전적으로 배제된 산문은 불가능한 일이다.” 따라서 시는 산문을, 산문은 시를 서로 넘보아야 한다.

  허구와 사실의 문제도 수레바퀴와 같은 것이다. 수레의 중간에 공간이 없다면 굴러가지 못할 것이며 축이 없다면 그것은 바퀴가 아니다. 실(實)을 말하기 위해서 허(虛)를 사용해야 하고 허를 말하기 위해서 실을 이용하는 것이 문학적 구성법이다. 무(無)는 유(有)에 의지하고 유는 무에 의지하는 것과 같다. 즉 이실출허(以實出虛)다. 왕사진은 그것을 용의 그림에 비유한 바 있다. 즉 신용(神龍)은 그 모습을 다 그리는데 있는 것이 아니라 구름과 안개 속에 가려진 하나의 발톱과 하나의 비늘을 그리기만 해도 된다는 것이다. 발톱과 비늘은 실(實)의 부분이요 구름 속에 가려진 것은 상상으로 얻어진 허의 부분이다. 그것을 이색은 “말해야할 바라고 해서 다 말하지 않고(不必言) 써야할 바라고 해서 다 쓰지 않는(不必用) 것이 또한 참(眞)이다.”라고 하였다. 그리고 주백강(周伯嵹)은 <三體唐詩>에서 경(景)이 실이라면 의(意)는 허라고 하였다. 창작 과정에서 사실과 허구는 동전의 앞뒤처럼 결합되어 그 내용을 진실되고 풍부하게 만든다. 허사(虛寫)는 측면적이라면 실사(實寫)는 정면적이고 전자는 간접적인 것을 주로 한다면 후자는 직접적인 묘사를 보조로 삼는다. 말하자면 예술의 허구는 현실적 근거가 없는 제멋대로의 날조가 아니고 그 작품으로 하여금 더 넓은 개연성을 갖고 더 깊은 사회성을 반영하기 위한 것이다. 그것은 현실 가운데 무수한 진실의 내용을 정련해 낸 것이다. 예컨대 장자의 호접몽(胡蝶夢) 같은 것이 그것이다. 나비라는 궤환(詭幻)을 통하여 사람이 볼 수 없는 것까지 있는 것으로 보게 하는 장치인 것이다. 이렇게 사람의 마음이 엮어낸 상은 사실이 아니지만 객관 물상을 보여주는 데 그 뜻(意)이 있는 것이다. 좀더 부연하자면 기이(奇異)함 가운데 올바름(正)이 있고, 허환(虛幻)함 가운데 참(眞)됨이 있는 것이다. 따라서 하나(一)를 들어서 만을 설명하고, 만(萬)을 들어서 하나를 설명하는 것이다. “말이 사실에서 멀어도 혹 가까운 이치를 기울(補) 수 있고, 씀(用)이 실제와 무관해도 혹 바른 이치를 따를 있다.”는 것이 그것이다. 요컨대 수필, 즉 문학이란 어떤 내용을 그대로 전하는데 목적이 있는 것이 아니라 그것을 이정화(移情化)하여 독자들의 의식을 틔워주고 감동을 통하여 어떤 종류의 영향을 받도록 구성하는 일이다. 그러므로 모든 장르는 사실상 잣대로 엄격히 구별되어지는 것도 되어질 수도 없는 상호 교환과 보완의 관계인 것이다. 만약에 이런 관계와 노력들이 배제된다면 그것이 진정한 문학의 영역에서 행세 할 수 없다.

  현대는 산문의 시대다. 서점 서가에 넘쳐나는 산문집을 보더라도 그것을 부인할 사람은 없을 것이다. 문학을 애호하는 사람이라면 거의 산문집 한권 읽지 않은 사람이 없을 정도다. 그만치 현대는 산문이 문학의 주류를 이루고 있다. 그런데도 수필이 의붓자식으로 취급당하는 것은 장르의 문제가 아니라 작가의 문제로 꼽고 싶다.