존경하는 강범우 선생님께-이관희

작품과 작법 4 / 2011 가을

◂특별 편집 _ 수필의 현대문학 이론화 운동 자료▸

존경하는 강범우 선생님께

먼저 졸부에 지나지 않는 자의 무례한 문의에 자상하신 답변서를 보내 주신 후덕에 깊은 감사를 드립니다.

그리고 무엇보다 성급하게 표현하고 싶은 오늘의 큰 기쁨은 선생님께서도 ‘붓 가는 대로’라는, 지난 1세기 동안 이 나라 수필문학의 하늘을 지배하여 온 개념이 잘못된 것임을 진즉부터 단정하고 계셨다는 사실과 선생님의 수필문학은 철저하게 현대문학 이론에 근거한 문학이라는 사실을 분명하게 말씀하여 주신 사실입니다.

실은 수년 전 ‘붓 가는 대로’ 때문에 입은 생애 최악의 문학적 상처를 안고 이의 해결책을 찾아 백방으로 서책을 뒤적이던 중 선생님의 저서 [수필 인간학]에서 다음과 같은 글을 발견한 것이 창작문예수필 이론 창안의 결정적인 계기가 되었습니다.

“시가 말을 놓을 자리에 놓는 글이며, 소설이 인물을 놓을 자리에 놓는 글이라면, 수필은 마음을 놓을 자리에 놓는 글이다.”

(당시 저는 이 글을 읽고 책 여백에 다음과 같은 낙서를 해 둔 일이 있습니다. ‘드디어 찾았다! 수필이 창작문학이 될 수 있는 열쇠를!’)

제가 이 말씀에서 창작문예수필의 이론 창안의 실마리를 찾게 된 까닭은 “시가 말을 놓을 자리에 놓는 글”이란 곧장 현대문학의 시창작론 그대로이며, 또한 “소설이 인물을 놓을 자리에 놓는 글”이라는 말씀이야 말로 현대문학의 소설 창작론의 정수였기 때문입니다. 그렇다면 현대문학의 시론과 소설론에 비추어서 “수필은 마음을 놓을 자리에 놓는 글”이라고 수필론을 펴고 있다면 이는 현대문학 이론에 근거한 수필론일 것은 너무나 당연한 일이었던 것입니다.

그럼에도 선생님의 존함까지 거명하며 이 같은 무례한 일을 여기까지 진행하여 오게 된 까닭은 다음과 같습니다.

첫째로는 지난 1세기 동안, 현재 이 시간까지도 대한민국의 수필개념은 홍매의 ‘붓 가는 대로’라는 말 그대로 되어 있다는 사실입니다. 그것이 그렇다는 사실은 중고등학교와 대학에서 말하고 있는 수필개념이 그렇고, 현재 시중에 나와 있는 각종 문학이론서들에서 홍매의 ‘붓 가는 대로’를 말하지 않는 이론서가 없다고 할 정도인 것이 현실이며, 또한 국어사전과 영한사전에까지 지금 당장 이 시간에도 수필의 개념을 그렇게 해석하고 있다는 사실입니다.

두 번째로는 사정이 이러함에도 홍매의 ‘붓 가는 대로’가 비문학적인 오류에 지나지 않는다는 사실을 논리적으로 지적하여 원천 부정하고, 이제라도 시, 소설, 희곡 등 전통적인 창작문학처럼 수필도 현대문학 이론에 근거한 문학을 하는 것이 옳다고 공개적으로 주장하고(떠들고)있는 사람이 제가 알기로는 저 한 사람뿐이라는 사실입니다.

세 번째로는 수필계에서 쏟아져 나오고 있는 일일이 그 수를 다 헤아릴 수 없을 정도의 수필론들의 대종을 이루고 있는 논조는 다름이 아닌 ‘수필은 청자연적이다’라고 한 피천득 선생의 어법을 충실히 베낀 ‘수필은 달이다. 수필은 별이다’ 식의 논지들이라는 사실입니다. ‘수필은 청작연적이다.’는 말 할 것도 없이 수필문학에 대한 피천득 선생의 개인적 정서를 시적 은유로 표현한 너무나도 훌륭한 수필 작품인 줄로 압니다. 그러나 그 같은 어법이 마치 이론인 것처럼 둔갑을 하여 너도 나도 ‘수필은 달이다, 수필은 별이다.’ 라고 주장한다면 이것이야 말로 이론마저도 ‘붓 가는 대로’ 식의 논조를 펴고 있는 것이 아니고 무엇이겠습니까.

네 번째로는 이상과 같은 현실적 이유 때문에 수필론을 발표하시는 분들이 본인의 수필문학 이론의 정체성을 명확하게 밝혀주지 않을 경우 이것이 고전문학 이론에 근거를 두고 있는 논리인지, 현대문학 이론에 근거를 두고 있는 논리인지, 혹은 ‘붓 가는 대로’의 개념에 근거를 두고 있는 논리인지 분별 할 길이 없게 된 것이 지난 1세기 동안 ‘붓 가는 대로’를 공식적으로 부정하지 않고 방치해온 오늘의 수필계의 현실이라는 사실인 것입니다.

선생님의 “수필은 마음을 놓을 자리에 놓는 글”이라는 이론도 저의 개인적 소견으로는 위에서 말씀 드린 대로 분명한 현대문학 이론에 근거한 수필론이라고 믿으면서도 그러나 이상과 같은 이유로 인하여 문서로 된 확실한 답변을 필요로 할 수 밖에 없게 되었던 것입니다.

그러나 여전히 선생님의 문학 이론적 배경을 미리 알지 못한 책임은 저에게 있으므로 존함까지 거명하면서 무례를 범한 점에 대하여 심심한 사과의 말씀을 올리는 바입니다.

그런 중에도 오늘 저에게 무엇보다도 기쁜 일은 선생님의 답변서 중에서 지금까지 제가 다른 아무 서책에서도 발견하지 못하였던 전혀 새롭고 신선한 수필창작론의 실마리를 발견하게 되었다는 사실입니다.

선생님께서는 선생님의 수필창작론을 H.Bergson의 ‘삶이란 지속적인 창조의 기록’이라는 말과 하이덱거의 ‘의미 있는 현존재’라는 말에 비추어 인간의 삶(生) 그 자체의 창조적인 생명현상에 두고 있는 창작론이라고 말씀 하셨습니다. 선생님의 이 같은 말씀이야 말로 “수필은 마음을 있을 자리에 놓는 글” 이상의 놀랍고 새로운 수필창작론의 근거가 아닐 수 없다고 생각 됩니다. 비로소 선생님의 저서명을 [수필 인간학]이라고 정하시게 된 까닭을 알게 되었습니다.

저는 한 사람의 기독교인으로서 그러지 않아도 현대문학의 창작론을 공부하면 할수록 문학 창작론의 뿌리가 기독교적 창조론에 깊이 연관되어 있다는 사실을 발견하면서 깊은 관심을 가져왔습니다. 선생님의 수필창작론의 근거가 ‘삶 그 자체의 창조적 생명 현상’에 근거하고 있다는 말씀이야말로 다시 한 번 성서적 생명 창조론을 생각하지 않을 수 없게 하는 놀라운 발상이라고 생각 됩니다.

앞으로 더 열심히 공부하고 연구하여 선생님의 ‘마음을 놓을 자리’ 이론과 ‘삶 그 자체의 창조적 생명 현상’ 이론에 근거한 수필창작론을 전개해 가도록 노력하겠습니다.

다시 한 번 졸부에 지나지 않는 사람의 무례한 문의에 자상하면서도 무엇보다 값진 답변을 주신 데 대해서 감사드리며, 무례를 용서하시기 바랍니다.