창작문예수필은 기존의 수필이 아니다
현대문학 이론에 근거한 창작문학이다
　

창작문예수필 발생의 역사적 과정

윤재천 선생과 그 외 관련자 분들께 드리는

본인의 문학이론상의 주장에 있었던 착오에 대한 공개 사과의 말씀

이관희

　

  본인 이관희는 2007년에 발간한 졸저 [창작문예수필이론서]를 필두로 하여 오늘에 이르기 까지 수필문학 이론에 관련된 문건들을 발표하면서 본인의 이론에 착오나 오류가 발견 될 시 즉시 이를 인정하고, 수정할 것은 수정하고, 폐기 할 것은 폐기할 것과 함께 관련자가 있으면 공개 사과 드릴 것을 약속하여 왔습니다.

  지난 6월 24일 부천 복사골 문학회 목요문학 강연을 통해서 본인의 그간의 문학 이론상의 주장에 다음과 같은 착오가 있었음을 발견하게 되어 이에 아래와 같이 그 경위를 밝히며, 직접 관련자 되시는 윤재천 선생께 심심한 사과의 말씀을 올리는 바입니다. 아울러 윤재천 선생 외에도 이 일과 관련된 분들이 있을 것이라 생각되어 그 분들께도 함께 사과의 말씀을 올리는 바입니다.

  부천 복사골 문학회에서는 매월 마지막 목요일에 문단 인사를 초빙하여 문학 강연을 행하고 있습니다. 지난 6월 24일에 초빙된 강사는 수필가 윤재천 선생이었습니다. 강연은 복사골 문화센타 2층 강당에서 있었고, 시간은 오전 10시부터 12시까지였습니다. 참석 인원은 약50명으로 추산 됩니다.

  윤재천 선생께서는 강연도중 수필문학의 개념을 '시도하다'라고 말씀 하셨습니다. 이어서 오늘날에 와서는 '시도하다'가 '실험하다'로 발전해야 된다고도 역설하셨습니다. 본인은 본인의 귀를 의심하지 않을 수 없었습니다. 본인은 현대문학 이론에 근거한 수필문학을 하고 있는 사람은 본인과 본인이 발간하고 있는 <e-수필> 가족들 뿐인 줄로 알고 있었기 때문입니다. 이에 방금 들은 말이 참으로 사실인가 확인하기 위하여 강연이 끝난 후 질문 시간에 다음과 같은 내용의 질문을 드리게 되었습니다.

  "먼저 오늘 말씀하신 강연 내용에 전적으로 공감합니다. 좋은 말씀 주신 것에 감사 드립니다. 그렇기 때문에 한 가지 확인하고 싶은 것이 있어서 일어나게 되었습니다. 피천득 선생이 수필문학의 문장양식이라는 한 분야에서 독자적인 문체를 확립하므로 수필문학의 대가 소리를 듣게 되었다면 선생님께서는 수필문학의 이론계발을 위해서 일생을 바쳐오신 수필문학 이론의 대가이신 줄로 압니다. 그렇기 때문에 제가 드리고자 하는 질문은 사석에서 드려도 될 터인데 굳이 공적인 자리에서 답변을 듣고자 하는 까닭은 선생님의 답변 한마디에 대한민국 수필문학의 향방이 결정된다고 해도 과언이 아닐 것이라 생각되기 때문입니다. 제가 1974년에 이민 떠날 당시에 알고 있던 수필은 에세이문학이었습니다. 그러나 30년 이민 생활에서 돌아와 보니 수필은 에세이가 아닌 다른 글쓰기로 변해 있었습니다. 어떻게 된 일인가 깜짝 놀라 알아보니 중앙문단의 문학이론에서는 지금도 수필은 에세이문학으로 되어 있고, 동양적 수필관으로 홍매의 '붓 가는 대로'를 소개하는 식의 논조를 전개하고 있었습니다. 그런데 수필문단의 수필론은 홍매의 '붓 가는 대로' 일색으로 되어 있다는 사실을 발견하게 된 것입니다. 그래서 지난 몇 년 동안 부족하나마 수필이론을 공부하면서 「수필은 홍매의 '붓 가는 대로'가 아니고, 몽테뉴의 에세이 문학이라는 것이 정론이다」라고 작으나마 목소리를 내게 되었습니다. 선생님의 이론도 부족한 대로 공부해 보았습니다만 선생님의 이론의 뿌리가 어디에 있는지는 확인 할 길이 없었습니다. 그런데 오늘 이 자리에서 그 뿌리를 발견하게 된 것 같습니다. 그래서 그것이 사실인가 확인해 주십사 하고 일어나 여쭙게 된 것입니다. 선생님께서는 아까 수필문학의 개념을 말씀 하시면서 '시도하다'라고 말씀 하셨는데 이는 홍매의 '붓 가는 대로'가 아니고 몽테뉴의 에세이 개념이 아닙니까. 그리고 선생님께서는 오늘날에 와서는 '시도하다'에서 '실험하다'로 발전해야 된다고도 말씀하셨습니다. 저의 질문은 이것입니다. 선생님의 수필문학의 이론적 뿌리는 홍매에 있습니까, 아니면 현대문학 이론에서 말하고 있는 몽테뉴에 있습니까? 두 가지 중에 한가지로 대답해 주십시요."

  윤재천 선생께서는 다음과 같이 대답하셨습니다.

  "홍매의 붓 가는 대로는 잘못된 것입니다. 나의 수필문학 이론은 몽테뉴 편입니다."(필자주 : 아래 관련자료 참조)

  '편'이다 라는 말은 '그런 경향이다'라는 뜻으로도 사용되고, '둘 중 어느 쪽이다'라는 뜻으로 사용되기도 하는 줄로 압니다. 나는 윤재천 선생의 '편이다'를 후자의 뜻으로 알아 들었습니다.

   윤재천 선생의 답변으로 그 동안 필자가 주장해 온 이론상의 주장에 다음과 같은 잘못이 있었음이 밝혀지게 되었습니다.

  1. 본인이 현대문학 이론에 근거한 수필문학을 하고 있는 사람은 마치 본인 혼자 뿐인 것처럼주장 해 온 것은 잘못된 것임이 들어나게 되었습니다. 
  2. 현대수필문학 이론의 정론은 홍매의 '붓 가는 대로'가 아니고 몽테뉴의 에세이 개념이라는 사실을 마치 본인만이 주장하고 있는 것처럼 하여온 것은 잘못된 것임이 들어나게 되었습니다.
  3. 상기 두 개 항목을 마치 본인이 가장 먼저 주장하고 있는 것처럼 하여 온 것 또한 잘못된 것임이 들어나게 되었습니다. 그 이유는 윤재천 선생은 1974년에 [다리가 예쁜 여인]을 출간하신 수필문단의 대 선배이시고, 본인은 1990년에 문단생활을 시작한 후배일 뿐만 아니라 30년 동안이나 이민 생활을 한 후 2004년에 귀국한 사람이기 때문입니다. 그러므로 윤재천 선생의 현대문학 이론에 근거한 수필문학 활동은 본인보다 근 20년이나 먼저 앞 선 일이었던 것입니다.
  그러함에도 마치 본인만이 현대문학 이론에 근거한 수필문학을 하고 있는 듯이 주장하여 온 것과 본인이 가장 먼저 현대수필문학의 정론은 홍매가 아닌 몽테뉴라고 주장 하고 있는 것처럼 하여 온 것은 잘못이었음을 인정하고, 이 일로 인하여 심정상의 상처를 입었을 윤재천 선생께 심심한 사과의 말씀을 올리는 바입니다.
  4. 오늘의 사태를 경험하며 본인은 현대문학 이론에 근거한 수필문학을 하고 계신 분이 윤재천 선생만이 아닐 것이라는 생각을 하게 되었습니다. 그 분들께도 똑 같은 심정으로 본인의 잘못된 주장에 대한 사과의 말씀을 올리는 바입니다.

  향후 조치

  1. 그 동안 <마치 본인 혼자서만 현대문학 이론에 근거한 수필문학을 하고 있는 듯이 발언하여 온 일들>에 대하여, 인터넷 상의 문건들은 가능한 빠른 시일 안에 수정하겠습니다. 이론서로 발표된 부분에 대해서는 증보판을 낼 때 반드시 이 부분을 바로 잡아 펴낼 것을 약속 드립니다.
  2. 그 동안 [창작문예수필]과 관련하여 [현대수필] 출신 작가들의 작품을 비평함에 있어서 이 분들의 문학 이론적 뿌리가 현대문학 이론에 있는지, 홍매의 '붓 가는 대로'에 있는지 알 길이 없어서 불분명한 비평을 한 일도 있었을 것임을 인정합니다. 선생의 이론이 현대문학 이론에 있다면 그 제자들의 이론 또한 현대문학 이론에 있을 것임은 분명한 일이므로 차후로는 [현대수필] 출신 작가들의 작품을 비평함에 있어서 명쾌하게 현대문학 이론에 근거한 작품으로 보고 비평 할 것입니다.
  아울러 [현대수필] 출신이 아니신 작가님들 중에도 현대문학 이론에 근거한 수필문학을 하고 계신 분이 있을 것이라 생각 됩니다. 자신의 문학이론적 정체성을 공개적으로 선언하는 일은 답답하고 딱한 일이지만 그것이 우리가 당면한 역사 바로잡기의 현실적인 과업입니다. 그러므로 서로의 이론적 배경을 아는 일은 먼저 본인의 문학적 자랑이 될 것입니다. 
  3. 본인은 지난 2007년 졸저 [창작문예수필이론서]를 펴낸 후 1백년 현대문학사 안에서 발견되고 있는 새로운 수필문학의 양식이라 판단되는 [창작문예수필] 운동을 펴 오던 중 현대문학 이론에 근거한 수필문학 운동의 필요성을 느끼게 되어 일시 [창작문예수필] 운동에 힘을 쏟지 못한 점이 있습니다. 이제 현대문학 이론에 근거한 수필문학 활동을 먼저 펴 오고 있는 [현대수필]이라는 거대 가족이 수필문단에 있음을 알게 되었으므로 본인은 다시 [창작문예수필] 운동에 진력하고자 합니다.

  이상과 같이 본인의 미숙함과 미련함으로 인하여 누를 끼치게 된 점 다시 한번 사과의 말씀을 드리며, 질문 도중 홍매와 몽테뉴 둘 중 택일하여 답변 해 달라는 표현은 문단 선배에게 질문 드리는 어법으로는 예에 어긋나는 줄 알면서도 사안의 중대함을 감안하여 명확한 답변을 듣기 위한 고의적인 용법이었음을 말씀 드리며, 이 점 또한 사과의 말씀을 올리는 바입니다.

  부탁의 말씀

  1. 외람되나마 이 기회에 드리고자 하는 부탁의 말씀은 각종 문학 이론서들과 국정 교과서, 사회 각종 공적 문서, 그리고 국어 사전들의 수필문학과 관련된 개념상의 오류를 수정하기 위한 운동을 펼쳐 주시기를 간절히 바란다는 것입니다. [현대수필]과 같은 거대 수필 가족이 발 벗고 이 일에 앞장 선다면 반드시 조속한 시일 안에 성사 되리라 믿는 바입니다.  
  2. 수필문학도의 한 사람으로 윤재천 선생님의 이론서들을 공부한 것은 사실이나 필자의 능력이 아직 거기에까지 미치지 못한 탓인 줄로 압니다만 필자가 윤재천 선생님의 수필문학 이론의 뿌리가 현대문학 이론에 있음을 진작에 확인하지 못한 이유의 하나는 현대문학 이론에서 말하고 있는 수필문학의 현대적 개념인 '창작적인 변화가 용인되는 문학(<문학개론> 조연현 정음사 100쪽)'이라는 점에 관한 직접적인 논의를 발견하지 못하였기 때문이었습니다. 앞으로는 본인 같은 미숙한 학도의 이해를 위해서 '창작적인 변화'에 대한 개념도 거론하여 주시면 대단히 감사하겠습니다.
 3. 차제에 '창작적인 변화' 개념과 관련하여 수필문단의 '창작' 용어 사용에 문제가 있음을 지적한 본인의 주장에도 사실과 다른 점이 관련자 선생님들에게 있을 수 있다고 사료됩니다. 본인이 지적하고 있는 '창작수필론', 혹은 '수필창작론' 등 '수필창작' 용어를 책명이나 수필비평문에 사용하고 계신 선생님들 중 비록 이론서에는 '창작적인 변화'에 관한 직접적인 논의가 없었더라도 이는 여러 가지 다른 사정이 있어서 그렇게 된 일일 수도 있을 것임으로 만약에 현대문학 이론에서 말하고 있는 '창작적인 변화'를 수필문학의 현대적 개념으로 인정하고 계신 선생님들이 계시다면 연락 주시면 본인의「수필계 '창작' 단어 사용 문제 있다」제하의 주장은 잘못된 것임을 인정하고 명예에 상처를 입힌 데 대하여 공개 사과의 말씀을 올리고자 합니다. 수필의 '창작적인 변화'를 현대적 수필개념으로 인정한다면 이는 수필문학이 창작문학화에 한 발 다가 선 것이므로 수필론이나 수필 비평에서 '창작' 단어를 사용한다 해도 크게 문제 될 것이 없을 것이기 때문입니다. 따라서 본인의「수필계 '창작' 단어 사용 문제 있다」제하의 주장은 잘못된 주장이 되는 것입니다.

  감사합니다.
  2010년 7월1일 이관희 배상.    
 

　

윤재천 문학론 관련 자료

• "수필이 신변잡화(身邊雜話)에서 에세이의 경지로 승격해야 한다는 것은 나의 지론이다." (윤재천 <수필문학 산책> 1990년 발간 29쪽)

• "흔히 수필을 붓 가는 대로 자연스럽게 쓰는 글이라고 하지만, 실제로 써 보면 사뭇 그 어원적 의미와는 많은 차이가 있음을 알게 된다. 그것은, 글은 붓이 쓰는 것이 아니라 사람(인격)이 쓰는 일이기 때문이다." (동상 31쪽)

• 기존의 수필이론은 지나치게 그 명칭이 갖는 어의 분석에 의존했던 것 같다. 붓(筆)가는 대로 세상사를 기웃거리는 수(隨) 행위는 '신변잡기'를 이르는 것이나 다름이 없다."(윤재천 <簡福均편저 '수필문학의 이론과 실제'> 1995년 발간 198쪽)