홈ᆞ전체목록
발행인
<e-수필>안내
도서출판 비유
창작문예수필이란무엇인가
작품검색
작품집접수
신인상작품모집
창작문학학교수강안내
편집내규ᆞ원고접수

<e-수필>은 1백 년 누적 되어 온

수필문학의 본질적 문제를 놓고 고민 할 줄 모르는

'수필의 날' 행사를 반대한다

　

  문학인들은 뜻을 한 데 모아 한 자리에 모여 앉기 힘든 사람들이다. 이는 문학이라는 일의 독특한 성질에 원인이 있는 일로 동서고금을 막론하고 동일한 현상이므로 탓해서 될 일이 아니다.

  그런 가운데서 우리 수필문단에 '수필의 날' 행사 같은 범수필문단적인 조직이 있다는 일은 어디에 내 놓고도 자랑 할 만한 일이다. 그렇기 때문에 더욱 이 같이 소중한 기회를 수필문학의 발전을 위하여 함께 고민하는 기회로 삼아야 한다고 생각한다.

  그러나 그 동안 진행하여 온 '수필의 날' 행사는 전체적으로 친목 모임의 한계를 벗어나지 못하는 것이었다.

  수필가들이 지금 모여서 친목이나 다지다가 흩어질 때이냐?

  우리나라의 문학이 서구 문학적 방법을 수용하여 소위 [현대문학]이라는 새로운 작법의 문학을 하기 시작한 이래 수필문학은 그 초창기부터 '여기의 문학', '변방문학', '서자문학'이라는 사회적 혹평을 들어오다가 작금에 이르러서는 내어 놓고 '신변잡기'에 '그것도 문학이라고 하면서 작가 행세를 하고 있느냐'는 뜻인 '수필도 문학이냐'는 손가락질을 받게 되었다.

  그렇다면 이는 수필가라면 그 누구에게나 발등에 떨어진 불일 것이다. 수필문학의 문제가 이 보다 얼마나 더 핵폭탄 같이 뜨거워야 수필가들이 이를 자신의 문제로 여겨서 함께 모여 앉아 고민하게 될 것이란 말인가?

  수필가들이 모처럼 한 자리에 모일 수 있는 금쪽 같은 기회인 '수필의 날' 행사를 밖에서는 '그것도 문학이라고 하면서 모여서 춤추고 노래 부르고 있느냐'고 손가락질을 하고 있는 데도 저희들끼리만 좋다고 할 수 있는 이것이 대체 무슨 해괴한 일이란 말인가?

  이는 마치 아이들마저 깔깔대고 웃으면서 '임금님은 빨가숭이'라고 손가락질을 하고 있는데도 자신이 입은 옷이 훌륭하기 때문인 줄 아는 어리석은 임금님과 다를 바가 없지 않은가?

 <e-수필>은 이 같은 수필문학의 산적한 문제를 놓고 고민 할 줄 모르는 '수필의 날' 행사를 반대한다.

  다른 일도 아니고 문학을 한다는 사람들이 어떻게 1백 년 동안이나 '여기의 문학', '변방문학', '서자문학'이라는 사회적 혹평을 들어오다가 이제는 내어놓고 '쓰레기 문학'이라는 소리까지 공공연히 듣고 있으면서도 이에 대한 고민을 할 줄 모를 수 있단 말인가? 과연 그런 고민이 머리 속에 일어나지 않는 사람들을 <작가>라고 할 수 있는 것인가?

  <e-수필>은 먼저 <e-수필> 자신의 문학적 자존심을 위해서라도 그 같은 행사를 반대하며 다음과 같이 제안하는 바이다.

1. '수필의 날' 행사 총 주제를 [1백년 누적 되어 온 수필문학의 문제 해결 방안 모색]에 둘 것을 제안한다.
2. 이를 위한 구체적인 협의 기구를 '수필의 날' 행사 주관처 안에 둘 것을 제안한다.
3. 상기 1번과 2번을 '수필의 날' 행사 시에 선포, 그 실행을 약속한 후에 춤도 추고 노래도 부를 것을 제안한다.

  <e-수필>은 지난 해에 이어서 거듭 주장하는 바이지만(아래 참고 문건 참조) 수필문학이 현대문학 초창기부터 '여기의 문학', '변방문학', '서자문학', '신변잡기', '수필도 문학이냐'는 혹평을 들어온 것은 결코 정부나, 어느 사회 단체나, 혹은 어느 집단이 수필문학에 무슨 억하심정이 있어서 까닭 없이 폄하하는 말이 아니라는 것이다. 수필을 혹평하는 사람들은 다른 사람 아닌 바로 문학의 독자들인 것이다. 문학독자들이 왜 수필문학을 혹평하는가? 그 원인은 수필문학이라는 것 자체 안에 있는 문학적 문제들 때문인 것이다. 그 문제의 핵심은 문학 이론적 혼돈상에 있다. 기존의 수필은 고전문학인가, 현대문학인가? 홍매의 '隨筆'의 '붓 가는 대로'라는 뜻이 곧장 '잡문(메모)방식으로 쓴 글'이라는 뜻임을 아는가 모르는가?

  <용재수필> 서문에 나오는 한문자를 놓고 아무리 그럴듯한 동양철학적 미사여구를 갖다 붙여서 자기 문학의 변명을 하려고 해도 홍매의 <용재수필> 자신은 지금도 시퍼렇게 살아서 '아니다. 내 말의 뜻은 내 책의 정신에 관한 말이 아니고 이 책을 쓴 방법이 隨筆(메모ᆞ잡문적 방법) 이라는 뜻'이라고 산 증언을 하고 있지 않은가.

  그러므로 정부를 향해서 수필을 폄하하지 말아달라고 연판장을 돌린다는 일은 실로 '빨가숭이 임금님' 우화 같은 <바보들의 행진>에 지나지 않는 일이다. <e-수필>은 수필문학 잡지의 하나로서 이 같은 제 얼굴에 침뱉기 식의 망신을 자청하는 행사를 눈 뜬 채 바라만 볼 수 없다.

  <e-수필>은 창간 이래 이상과 같은 수필문학의 문제를 지적하며 수필계 지도자들과의 토의를 제안하여 왔다. 그러나 수 년이 지나도록 단 한 사람도 수필문학의 본질적 문제에 대하여 해결책 모색이 필요하다는 의견을 내어 놓은 수필계 지도자가 없었다.

  이는 수필계 지도자로 알려진 분들이 수필문학의 문제가 무엇인지 인식하지 못하기 때문이거나 아니면 자신들의 작품은 1백 년 누적되어 온 수필의 '신변잡기'론과 관계가 없는 문학인 줄로 알고 있기 때문이 아닌가 생각 할 수 밖에 없다. 그렇다면 수필의 '신변잡기' 문제는 수필의 창작문학화 운동을 벌이고 있는 필자 자신의 작품은 물론 수필가 그 누구의 작품도 결코 '신변잡기'론으로부터 자유롭지 못하다는 사실이 문학 이론적으로 논증 되어야 할 것이다.

  수필가 개개인이 '수필도 문학이냐'는 말을 자신을 향해서 하는 말로 인식하지 못하는 이유가 자신의 작품은 신변잡기가 아니라고 생각하고 있기 때문이란 말인가? 그것이 사실이라면 누군가 자신의 작품을 '신변잡기'라고 비평하기 전에는 발끈하고 일어서지 않겠다는 뜻이 아닌가?  

  그렇다면 오늘 당장에라도 대한민국 수필가 3천명 중 단 한 사람도 '신변잡기'론으로부터 자유롭지 못하다는 사실이 직접 '신변잡기' 작품을 비평하는 일을 통해서 논증 되어야 할 것이다. 종기는 도려내야 낫는 법이다.

  필자는 수필문학 1세기의 문제의 본질은 '붓 가는 대로'에 있다고 생각한다. 그러나 그 보다 오히려 더 큰 문제는 현대문학 초창기에 수필도 다른 장르의 문학처럼 분명하게 현대문학 이론을 정론으로 선택하지 못하고 현대문학 이론과 아무 관계도 없는 홍매의 '붓 가는 대로'를 개념으로 삼으므로 수필문학의 이론적 위치를 이것도 아니고 저것도 아닌 국적불명의 상태로 전락시킨 데에 있다고 생각한다.

  대한민국의 수필문학을 현대문학 이론에 근거한 문학이라고 주장 할 수 있는 사람이 있는가? 필자는 그런 사람이 단 한 분이라도 계시다면 얼마나 좋을까, 자다가도 그 사람이 그립다. 왜냐하면 그런 주장을 할 수 있는 사람은 수필문학에 관한 현대문학의 이론을 분명하게 가지고 있을 테니까.

  혹은 대한민국에 수필문학은 고전문학 이론에 근거한 문학이라고 말 할 수 있는 사람은 있는가? 필자는 그런 사람도 단 한 분이라도 계시다면 얼마나 좋을까 꿈에도 그린다. 그런 주장을 할 수 있는 분이라면 우리의 고전문학이 죄다 12세기 때 출현하였던 홍매의 '붓 가는 대로' 사상에 근거하여 제작된 작품들이라는 사실을 이론적으로 명쾌하게 논증해 주실 테니까.

  현대문학 이론은 12세기 때가 아니라 주전 3백년 경의 사람인 아리스토텔레스의 <시학>에서부터 시작된 이론인데도 그 이론이 면면히 연결되어 흘러오고 있다. 그렇기 때문에 문과대학에서 <문학개론>서 한 권을 독파한 정도의 학생이라도 어렵지 않게 현대문학의 창작론을 말 할 수 있다. 

  필자의 학문이 낮은 탓이기만을 바라는 바이지만 필자가 보기에 기존의 수필문학 이론은 이것도 아니고 저것도 아니다. 그 이론들의 뿌리를 찾을 수 없기 때문이다. 이는 작품만 이론적 근거가 없는 글자 그대로 '붓 가는 쓰여진' 글들일 뿐만이 아니라 그 이론이라는 것들도 '붓 가는 대로 쓰여진' 이론 아닌 이론이라는 뜻이 아닌가?

  그런데 그 보다 더 큰 의문은 왜 수필계에서 논하고 있는 이론이라는 것들과 대한민국의 시, 소설, 희곡 등 창작 문학권에서 논하고 있는 문학 이론들이 서로 다르냐는 사실이다. 수필계에서 논하고 있는 수필문학 이론과 각 대학 문과 교수님들이 말하고 있는 이론이 판이하게 다른 것이다. 각 대학 문과 교수님들의 이론은 분명하게 현대문학에서 말하고 있는 몽테뉴의 에세이 이론 쪽에 근거한 이론이다. 그 명백한 증거는 홍매의 '붓 가는 대로'를 논하지 않는 교수님들도 있지만(백철과 조연현) 설사 소개하고 있다 하더라도 반드시 '붓 가는 대로'의 부정적인 면을 지적하여 변명하고 있다는 사실이다(필자의 [창작문예수필이론서]에 그 실 예를 소개하고 있다.)

  그러나 수필계에서 내어 놓는 이론은 대부분이 이것도 아니고 저것도 아닌, 그 이론적 근거를 알 수 없는 것이거나 홍매의 '붓 가는 대로' 쪽에 기울어져 있다. 그 대표적인 예가 <수필은 아무나 쓸 수 있는 무형식의 붓 가는 대로 쓰는 글이다> 류의 주장들이다.

  이 같은 사실은 무엇을 말 해 주는가? '수필도 문학이냐'는 말의 배경이 어디에 있는가를 말 해 주고 있지 않은가. 현대문학 이론은 창작론에 근거한 이론이다. 창작론에 근거하지 않은 이론서나 비평은 현대문학 이론에 의하면 현대문학 이론이 아니다. 그러면 그것들이 고전문학 이론이라는 논증은 있는가?

  <e-수필>은 이 같은 이론적 입장이 분명하지 않은 '신변잡기' 작품들에 대한 비평을 통해서 왜 수필문학이 이제라도 분명한 이론적 입장을 정립해야 되는지에 관하여 논증하지 않을 수 없을 것이다.

  문학하는 행위는 자유다. 우리의 고전문학은 얼마나 아름다운가? 고전문학적 입장의 문학을 한다면 그것은 오히려 존경 할 일이지 아무도 뭐라고 할 사람이 없다. 문제는 이것도 아니고 저것도 아닌 문학이론적 카멜레온인 것이다. 도대체 대한민국의 수필문학은 현대문학 이론에 의한 문학인가, 고전문학적 배경의 문학인가? 홍매의 '붓 가는 대로'는 과연 고전문학의 이론일 수는 있는 것인가?

  이것도 아니고 저것도 아닌 문학을 하는 것도 자유이고, 신변잡기보다 더한 잡문을 쓰면서 작가 행세를 하더라도 그것은 본인의 자유다.

  그러나 문학하는 행위의 자유는 자신만이 누릴 수 있는 특권이 아니라는 사실을 알아야 된다. 신변잡기를 쓰는 것이 자유이듯이 신변잡기를 신변잡기라고 비평하는 일 또한 문학하는 행위의 자유인 것이다.

  인간 사회는 '내가 하면 로맨스고 남이 하면 불륜'이라는 논리가 통하지 않는 사회이기 때문에 세상이 어둡다 어둡다 하면서도 이만큼의 양심이라도 살아있는 세상이 될 수 있었던 것이다. '신변잡기' 손가락질이 바로 자신의 작품을 두고 하는 말인 줄을 모르는 그것이야 말로 '내가 하면 로맨스'가 아니고 무엇인가.

  말 할 것도 없이 '신변잡기' 비평에 대한 반론 역시 자유다. 그 같은 토론을 통해서 필자가 알지 못하던 '붓 가는 대로'의 문학적 진리가 밝혀진다면 이는 하나를 얻으려다가 둘을 얻게 되는 셈일 될 터이니 한국문학에 보탬이 될 것이다.

  '수필의 날' 행사에 관한 <e-수필>의 보다 자세한 입장은 아래 지난 해의 문건을 참고 해 주기 바라며 삼가 금년부터라도 자기 반성부터 할 줄 아는 '수필의 날' 행사가 되기를 진심으로 앙망하는 바이다.

  지난해 문건 :  정목일 씨에게 드리는 공개 질의서

  2010년 3월 1일
  <e-수필> 발행인
  이관희