홈으로산문수필의 개념
李 寬 熙
이론이 없는 문학은 정상적인 문학의 나무로 자랄 수 없다는 것이 필자의 신념이다.
봄이 되면 과일나무를 전정한다. 이는 과일 나무에 대한 비평 행위라 할 수 있다. 봄에 전정을 하지 않은 나무는 가을에 좋은 열매를 맺을 수 없다.봄이 되면 과일 나무만 전정을 하는 것이 아니다. 농부들은 봄부터 여름 내내 밭의 풀을 뽑고 김을 맨다. 이는 밭 작물에 대한 비평 행위라 할 수 있다. 김을 매지 않은 밭은 잡초만 무성하게 자란다.
과일나무와 밭농사만 전정을 하고 김을 매는 것이 아니다. 사람의 자식도 교육이라는 전정을 하고 김을 매서 길러야 사람구실을 할 수 있다.
지난 1백년의 현대수필문학은 세간의 손가락질 그대로 <여기의 문학>이었고 <변방문학>이었고 마침내는 <신변잡기>가 되어버린, 돌아 보기조차 부끄러운 문학 아닌 문학을 하여왔다. 그 근본 이유는 이론이 없는 문학을 하여왔기 때문이다.
문학작품에 대한 비평행위란 다른 것이 아니다. 그것은 곧 그 문학에 대한 이론 연구이며 이론 공부 행위이다.
이론이라는 것은 무엇인가? 그것은 어떻게 과일나무 가지를 잘라주어야 보다 좋은 열매를 맺을 수 있는가에 관한 연구이며 공부다. 그것은 자식 교육을 어떻게 시켜야 보다 훌륭한 인재로 길러 낼 수 있을까에 관한 연구이며 공부다.문학이론도 꼭 마찬가지다. 문학이론이란 어떻게 해야 보다 좋은 작품을 쓸 수 있는가에 관한 연구이며 공부다. 그것은 절대로 절대로 절대로 "붓 가는 대로" 써도 되는 무식하기 짝이 없는 일을 말하는 것이 아니다.
그러므로 필자는 이제부터라도 이론 연구와 이론 공부를 하는 수필문학의 시대를 열어가야 된다고 생각한다. 이것은 이 시대의 문학인으로서의 사명이다.
필자는 그 같은 생각에서 1년여 전에 <창작문예수필이론서>를 내어 놓고 이론 부재의 수필문학에 관한 문제 제기를 하여 왔으나 아무도 응해 주는 사람이 없었다. 이에 필자는 할 수 없이 독자적으로라도 이론 연구와 이론 공부를 하는 <수필문학의 새로운 출발 선언>을 할 수 밖에 없게 된 것이다.
창작문예수필에 대한 기본적인 '창작비평' 행위는 <창작문예수필이론서>를 내어 놓는 것과 때를 같이 하여 시행해 오고 있다.
이제 필자는 산문수필 작품에 대한 비평 행위 곧 이론 연구와 공부도 즉각 실시 해야 된다고 생각한다. 그 이유는 <수필문학의 새로운 출발 선언>을 통해서 밝히고 있는 대로 우리 산문수필은 조연현 교수의 해석대로 <창작적인 변화가 용인>되는 문예적 산문문학이기 때문이다. 우리 산문수필문학이 과연 <창작적인 변화가 용인되는> 문학이라면 [창작적인 것]에 대한 비평행위, 곧 문학 연구와 공부가 있어야 된다는 것이 필자의 생각이다.필자의 산문수필문학 개념은 조연현 교수의 <창작적인 변화가 용인되는 문학>이라는 데서 출발한다. 필자는 <창작적인 변화가 용인되는 문학> 위에 에세이문학의 개념인 '시도하다'에서 '실험'을 뽑아내서 산문수필의 개념을 [창작적인 실험문학]이라고 정의한다.
필자가 '시도하다'에서 '실험'이라는 개념을 뽑아 낸 일은 물을 가지고 바위덩이를 만들었다는 식의 억지 주장도 아니고, 혹은 바위를 갈아서 기름을 짜냈다는 허황된 주장도 아니다. '시도'와 '실험'은 전후에 아무 부가 설명이나 조건 문이 선행되거나 따라 붙지 않아도 그 즉시로 '시도'는 '실험'의 개념으로도 해석 될 수 있는 말이다. '시도'와 '실험'의 국어사전적 뜻풀이를 비교해 보자.
시도(試圖) : 무엇을 이루어 보려고 계획하거나 시험 삼아 하여 봄.
실험(實驗) : 1. 실제로 시험함. 2. 일정한 조건을 인위적으로 설정해서 기대했던 현상이 일어나는지, 또는 어떤 현상이 나타나는지 조사하는 일. (에센스 국어사전)
시도의 뜻 풀이 중에 "시험 삼아 하여봄"이라는 말에 주목하라. 그리고 실험이라는 말의 뜻풀이에 "시험함"이 있음을 주목하라. 시도와 실험은 창작문학의 세계가 아닌 일반적인 생활 속에서도 같은 의도와 행위를 나타내는 말이다. 하물며 그 말들이 상상적인 창작문학의 용어로 쓰여질 때 어찌 풍부한 창조적 해석이 나오지 않겠는가? 시도하고, 시험하고, 또 시도하고 시험해 보는 행위는 곧 실험 정신의 행위가 된다. 이에 필자는 산문수필의 개념을 다음과 같이 정리한다.
산문수필문학의 개념
필자는 수필문학을 에세이문학과 산문수필문학, 그리고 창작문예수필 세 가지로 분류한다.
에세이는 창작적인 변화가 용인되는 일반산문문학이다.
산문수필문학은 창작적인 변화가 무제한으로 용인되는 창작적 실험문학이다.참고 : '창작적인 변화가 용인되는 문학'이라는 말에 대하여.
수필은 '창작적인 변화가 용인되는 문학'이라는 학설은 조연현 교수와 백철 교수가 공히 주장하는 학설이다. 백철 교수는 이를 "그 중에서 수필만은 경우에 따라서 창작과 문학학문과의 중간에 위치하는 면도 있다고 할 수 있으나 그 나머지 세 부문(평론 문학사 비교문학)은 모두 학문 분야에 속하는 것들이다(<문학개론> 백철 신구문화사. 343쪽)"라고 말하고 있고 조연현 교수는 이를 "창작적인 변화가 용인 되는 문학(<문학개론> 조연현 정음사 100쪽)"이라는 말로 구체적으로 말하고 있다.
수필은 창작적인 변화가 용인되는 문학이라는 백철 교수와 조연현 교수의 학설은 지금까지 필자가 조사한 어느 수필관련 문학이론서에서도 이를 수필문학의 개념으로 채택하고 있는 곳을 발견하지 못하였다. 만약에 기존의 수필문학 이론이 홍매의 '붓 가는 대로'를 버리지 못하였다 하더라도 조연현 교수의 이 같은 학설만 그 개념으로 채택하였어도 수필을 창작문학이라느니, 혹은 '수필창작'이라는 말을 사용하는 것을 굳이 잘못되었다고 지적 하지 않아도 되었을 것이다. 왜냐하면 창작적이라는 말은 창작의 세계에 한 발은 들여 놓은 것이라고 해석 할 수기 때문이다. 뿐만 아니라 창작적인 변화를 거듭하다 보면 마침내 창작물이 될 것임도 어렵지 않게 내다 볼 수 있는 일 아닌가. 그러나 우리 수필문단은 이 놀라운 학설 마저 외면한 채 아무 이론적 근거도 없는 '수필창작', '창작수필' 운운을 하여왔던 것이다.
결국은 '수필은 창작적인 변화가 용인되는 문학'이라는 학설도 까맣게 묻혀있던 것을 필자가 처음 발굴하여 외치게 된 것으로 알고 있다. 필자가 이 말을 하는 까닭은 필자의 공을 내 세우기 위해서가 아니다. 기존의 수필문학의 정체성이 어디에 있는 것인가를 말하기 위해서다. 필자는 이제 기존의 수필문학은 현대문학이 아닌 고전문학 배경의 글쓰기였다고 밖에 판단 할 수 없다. 즉 기존의 수필은 현대문학이 아니다. 몽테뉴가 아닌 홍매를 개념으로 선택하고 있는 것이 그 분명한 첫 번째 증거이고. 두 번째는 창작개념이 없이 창작운운하고 있는 것이 두 번째 증거다. 고전문학에는 서구적 개념의 창작개념이 없다. (2009.4.4.)
e-수필